大咖VS大咖
鲁迅先生是位狠角色，下笔如舞刀，刀刀不离人的要害，对方往往只有招架之功。
但有一次，他为自己招惹了麻烦。
对方是位历史学家，讲究考据，也就是治学以证据说话。
这位先生研究了鲁迅的作品，指出《中国小说史略》涉嫌局部抄袭，而且道出了被抄袭作品名称，作者的名姓。
这话本是私下说的，最终传到了鲁迅的耳中，他火冒三丈。
作为一个学者，被人指责抄袭，等于被毁了名誉，打了耳光。
鲁迅如何能忍下这口恶气，于是加倍还击，双方你来我往，成了宿敌。
抄袭是否真实且不论，但此事确成了鲁迅的痛处，一直未能释怀。
鲁迅先生向来宣扬“痛打落水狗”的，所以多年后他还不忘在小说里讽刺对方。
这小说很多人都熟悉，名叫《理水》，这里面有这样一段描写：
这这些些都是费话，又一个学者吃吃的说，立刻把鼻尖胀得通红。你们是受了谣言的骗的。其实并没有所谓禹，禹是一条虫，虫虫会治水的吗?我看鲧也没有的，鲧是一条鱼，鱼鱼会治水水水的吗?他说到这里，把两脚一蹬，显得非常用劲。
这段话里他描述了一个口吃，红鼻子的学者，在后文里，这学者还被鲁迅称为鸟头先生。
鸟头先生似乎提出了禹是一条虫的论调，鲁迅对此尽情嘲弄，捎带人身攻击了一下。
这位鸟头先生名叫顾颉刚，著名的古史辩学派创始人。
鲁迅写了这文章后，禹是一条虫的帽子就扣在他头上，再摘不掉了。
关于这二位的恩怨、是非曲直，后人已经很难说清了。
他们争辩中的一个学术问题“禹是一条虫”却明明白白的记录了下来了，但也是被后人曲解最深的
顾颉刚究竟是怎么说的？
先要介绍一下顾颉刚先生，这位历史地理学和民俗学的开拓者，一生成就卓越。
顾颉刚开创了一个学派，古史辩学派，也叫疑古派。简单的说，就是疑古辩伪。
顾颉刚读书时喜欢戏剧，他发现同一个故事有很多戏种，越晚出的戏，情节越丰富，变化越多，如同滚雪球一样，越滚越大。
把这发现运用到古史研究中，顾颉刚认为，古史也是不断被修改的，时间越靠后、添油加醋的情况越严重，疑点也越多。
年，顾颉刚提出了古史层累说，阐述了“层累地造成的中国古史”，论点如下：
第一，“时代愈后，传说的古史期愈长”。周代人心目中最古的人是禹，到孔子时有尧舜，到战国时有黄帝神农，到秦有三皇，到汉以后有盘古等。第二，“时代愈后，传说中的中心人物愈放愈大”。如舜，在孔子时只是一个“无为而治”的圣君，到《尧典》就成了一个“家齐而后国治”的圣人，到孟子时就成了一个孝子的模范了。第三，即不能知道某一件事的真确的状况，但可以知道某一件事在传说中的最早的状况。我们即不能知道东周时的东周史，也至少能知道战国时的东周史；我们即不能知道夏商时的夏商史，也至少能知道东周时的夏商史。
顾颉刚这一论点可以说是石破天惊，赞美者有之，批评者更甚。
因为依照这一观点，很多古史要被判了死刑。事实也的确如此，疑古派研究典籍传说，前后对照，得出了不少古史都是后人伪造的结论。
在著名的《与钱玄同先生论古史》中，顾颉刚谈到了古史中大禹的追踪溯源问题。
顾颉刚认为，《商颂·长发》：“洪水芒芒，禹敷下土方”，商族人的眼中，大禹是神，是上天派下的神整治洪水。到了周族，“奄有下土,缵禹之绪”，人们认禹为最古的人王。
即以层累的观点看，大禹最初可能只是一个虚构的人物，或者说是神，经过时间累积，口头传播塑造，形象逐步丰满，变为人王。
而进一步根据《说文》对禹字的解释，顾颉刚以为禹可能是九鼎上铸的一种动物，像蜥蜴之类的动物，原文如下：
禹，《说文》云，“虫也，从禸，象形”。禸，《说文》云，“兽足蹂地也”。以虫而有足蹂地，大约是蜥蜴之类。我以为禹或是九鼎上铸的一种动物，当时铸鼎象物，奇怪的形状一定很多，禹是鼎上动物的最有力者；或者有敷土的样子，所以就算他是开天辟地的人。
可见，顾颉刚所说的虫，与鲁迅所说的虫（类似蠕虫，爬虫）绝非一个，此虫非彼虫。
虫的谜团
虫，在古代，其实是动物的泛称，而且更多指向有脚的动物。比如《水浒传》武松打虎，只听得乱树背后扑地一声响，跳出一只吊睛白额大虫来。
《说文》里把“禹”字解释为虫，什么样的虫呢，先看“禹”这个字。
禹字下面是个禸字，《说文》解释禹，从禸，象形。
进一步解释道：禸，兽足而蹂地也。
禸字很关键，好在这里已经明确表明，禸是有兽脚，抓地行走（蹂）的意思。
所以，把禹解释为蜥蜴完全是可行的，当然也有可能老虎，狮子之类的猛兽。
在另一篇古文里，对禸的解释更为清晰些。
《尔雅·释兽》狸狐貒貈丑，其足蹯，其迹禸。《疏》蹯，掌也。此四兽之类，皆有掌蹯，其指头著地处名禸。
这里直接列举了四类动物，狸狐貒貈，有脚掌，脚指头着地的地方称为禸。
动物（三种）如下（可能有争议）：
狐狸脚印这四类动物，基本上是有脚掌，脚指头着地，也就是《说文》所说的“禸”。
而禹这种虫，其迹禸，所以绝不可能是蠕虫，是鲁迅刻意曲解了。
那禹这种虫，究竟可能是什么呢？
图腾传说
解放后，顾颉刚受高山族的蛇图腾器物启发，写下了如下文字：，
其族以蛇为图腾，其器物刻镂亦必若此。观殷周铜器，疑有盘螭、盘虺纹者，疑即禹图腾之遗留也。
这段话里，顾颉刚对禹是一种动物的基本判断没变，但增加了一个名词：图腾，这使他的观点更加简洁，鲜明。
顾颉刚认为，殷周器物上的螭纹可能为禹圈腾之遗留，这样，“禹是一条虫”的表述具体了，由抽象的虫变成了具体的龙，但这也只是一种猜测，所以顾颉刚用的词是“疑”。
蟠螭纹猜测为“龙”有道理的：
其一，龙爪的造型符合说《说文》里“禸”的形象。
其二、传说中，大禹治水，有应龙相助。这个龙，有没有可能代表大禹族系的图腾？就像商人以鸟为祖，苗人牛图腾一样。
其三、大禹为华夏一族的始祖，而我们自认为是龙的传人，是不是从大禹遗留过来的？
至今舞龙习俗仍在其四、史前遗址，如石峁文化，二里头文化均出现过类似“龙”形的器物。
高山仰止
顾颉刚对大禹的论述是有想象力和启发性的。
大禹究竟是人还是动物？
如果是动物，代表的图腾究竟是属于某个人的，还是属于某个族系的？
这些，明前都没有定论。
撇开这些学术争议，顾颉刚的治学精神令人钦佩，他所取得的成就是卓越的。
高山仰止，沿着前辈的足迹，更多的历史谜团将揭开。