在山海经所描绘的海外异国中，贯胸国一直令不少人感到匪夷所思，哪有人胸背露个大窟窿还能活得好好的？所以关于这个神奇国度的解读也是众说纷纭，有以古图释之者，亦有民俗为证之，到底谁是谁非？
泛览周王传，流观山海图（一）古籍中的贯胸国
关于贯胸国的神话传说，先秦古籍中当然不乏记载，其中尤以《山海经》为其源头：
《海外南经》：贯匈国在其东，其为人匈有窍。一曰在国东。
“匈有窍”正是《山海经》中这简单的三个字，却给后人留下了无数的谜团与想象。在《淮南子》中，将“贯匈”一词改为了“穿胸民”，于是“穿胸之国”便成功跻身海外三十五国之列。
贯胸民除此之外，成书于战国之际的两本古籍同样记载了“贯匈”，但是仅仅出现其名号，并无更多描述。
《逸周书》：正西昆仑、狗国、*亲、枳已、闟耳、贯胸、雕题、离丘、漆齿。《竹书纪年》：五十九年，贯胸氏来宾，长股氏来宾。
可以看出来，在关于“贯胸国”早期的神话中，其含义并不复杂，只有“匈有窍”这个特征而已。那么，围绕着贯胸国民这个胸口的大窟窿是怎么来的？就成为了后世神话演绎中能够多次填补的空白。
（一）大禹诛防风氏
晋人张华应该是第一个尝试去解释“贯匈民”的人，在其《博物志》中讲了这么一个故事：
说的是当时大禹作为领导要开会，但是防风氏却迟到了，于是大禹要树立典型，就把他给杀了。但是谁能想到，防风氏的手下却将这笔账算到了大禹的臣子身上。这个人叫范成光，他经常御龙巡游。
贯胸民有一天刚好途经防风氏领地，防风氏有两人心存报复便弯弓搭箭射他，却不料两条龙趁着风雷升上天际根本射不着人。所以这两人害怕了，便拿着利刃贯穿自己的心脏而死，大禹听说之后，心里有点过意不去，于是便把刀子拔出来，用不死草为其疗伤，这两人最后就成为了穿胸民的始祖。
昔禹平天下，会诸侯会稽之野。防风氏后至，杀之。夏德之盛，二龙降之。禹使范成光御之，行域外，既周而还。至南海，经防风。防风之臣，以涂山之戮，见禹，怒而射之。迅风雷雨，二龙升去。二臣恐，自贯其心而死。禹哀之，乃拔其刃，疗以不死之草，是为穿胸民。
照这么来说，这两个防风氏始祖即便是在用了不死草之后，其胸口被利刃贯穿的大洞也一直没有愈合，所以他的子孙民众才会延续这种“匈有窍”的身体结构，从而成为了穿胸之国的独有的特征。
（二）卑者抬竿走？
如果在盛产神话的《山海经》世界中，张华所说的“以刃贯胸并死而复活”其实并不显得十分怪诞，毕竟在《山海经》中被复活的神灵并不在少数，有的甚至比利刃贯胸还要离奇的多。
而到了魏晋以降，关于贯胸之国的解释，就被演绎得越来越神奇，有的堪称脑洞大开。比如在元代周致中的《异域志》中就有这样的记载：
《异域志》穿胸国，在盛海东，胸有窍，尊者去衣，令卑者以竹木贯胸抬之。
你能想象这样一幅画面吗？一个官老爷的人因为懒得走路，于是把衣服一脱，露出胸前一个明晃晃的大窟窿，然后两个仆人拿着杆子顺着他胸口这么一穿，就这么把人给抬上走了！
贯胸抬之显然，这种带有明显尊卑意味的描述，已经大大偏离了神话本来的面目，而关于其“贯胸”的原因，也是多停留在字面意思的追索之上。
（三）百越之衣着？
当然，古人也一直在尝试去摆脱围绕在“贯胸民”之上的荒诞与困惑的疑云，于是便从民俗学入手去加以说明，而东汉的杨孚便是始作俑者。
他在《太平御览》中这样解释：
“穿胸人，其衣则缝布二尺，幅合二头，开中央，以头贯穿，胸不突穿”
据说，这是一种流行于岭南地区百越民族的一种特色服饰，名叫“贯头衣”，因为杨孚是广东人，曾经亲眼看过南方民族穿“桶裙”时候的情景，因为与中原人士的着装大为迥异，所以便有了这种说法。
贯头衣总而言之，关于“穿胸”的说法以这两种解释为主，或为胸中有孔，或为穿衣贯胸。但因为种种原因，很难还原《山海经》中所说的“匈有窍”最初的真相是什么。
胸有窍但孔子有言“礼失而求诸于野”，有一些历史信息可能还存在于边远蛮荒之地，而这些来自于民俗学与人类学的资料，或许能够成为一个打开这个谜团的钥匙！
考古山海经